看过周国平“习惯于失去”后，阿域就觉得有话要说。直到今天才用心作笔。

对于“习惯于失去”就这个题目，阿域认为就值得探讨，周文并没有说明失去的是什么。阿域看来，其文所言只不过是针对物质金钱或一些虚荣与名誉的失去，故而其言其观点也有实在之处。而阿域想说的是，对于物质或虚荣，或那些本就不属于我们，本就无所谓失去。

如果说“习惯与失去”仅就于物质或虚荣而言，有其意义所在，那么此说更是片面和局限的。相对而言，对于我们精神世界里的某些东西的失去，阿域看来就是要体现出不习惯于失去，才是人的价值体现。

如果说物质的得到或失去是世俗的话，那么精神的得失也许又是清高的。习惯于失去与不习惯于失去，且看阿域与周国平对话。

1

周国平：一般来说，人的天性是习惯于得到，而不习惯于失去的。我们比较容易把得到看作是应该的，正常的，把失去看作是不应该的，不正常的。所以，每有失去，就不免感到委屈。所失愈多愈大，就愈委屈。我们暗下决心要重新获得，以补偿所失。在我们心中的蓝图上，人生之路仿佛是由一系列的获得勾画出来的，而失去则是必须涂抹掉的笔误。

阿域：一般而言，人的天赋就是与生俱来的做为人的尊严和权利，而其失去自然是不习惯的。我们习惯于这种拥有，这也是作为人的价值判断的标准。我们一直在不懈地追求人的权利和自由，任何有违背的事物都是我们所要反对的，每个人所遭遇的任何不平等或丧失其拥有的行为，都是不习惯或是感觉到可耻的。

周国平：道理本来很简单：失去当然也是人生的正常现象。整个人生是一个不断地得而复失的过程，就其最终结果看，失去反比得到更为本质。我们迟早要失去人生最宝贵的赠礼——生命，随之也就失去了在人生过程中得到的一切。有些失去看似偶然，例如天灾人祸造成的意外损失，但也是无所不包的人生的题中应有之义。“人有旦夕祸福”，既然生而为人，就得有承受旦夕祸福的精神准备和勇气。至于在社会上的挫折和失利，更是人生在世的寻常遭际了。

阿域 ：道理本来很简单，其实很多时候我们被剥夺了做为人的基本权利或自由受到限制，许多人认为那是正常的事情，但认为正常的不代表就是我们所能或所要必须去接受的，更不能去习惯于这种人为的侵略或干扰。

如果说人的生命并不属于我们自身的话，那么他的消失也是很正常的事情，因而这种生的来去并不是我们所要去讨论的话题，本是很习惯的事情。但对于赋予我们生命存在价值的权利、义务、责任或做人的道德、情感等的失去，到是不能习惯的。

首先，是做为人的尊严和人格，以至于做为国人的代表一个国家的国格，更不应该在我们身上有所失，而其失去自然也是不习惯不应该的。

其次，作为人，一个最高文明价值的体现就是爱与情的表达，我们更不能习惯于失去。大爱可上升到爱宇宙星球、爱地球世界、爱国家，爱民族，小爱的范畴就是家庭、亲情与友情。一如中华民族的传统意义上的忠孝、礼仪与仁爱等等。

再有，作为人类文明的道德规范，作为一个人所具有的道德标准或是文明素质，也是不能习惯于失去的。一如做人的信誉，做事情的行为准则都是。

第四，作为人类文明的一个象征的爱情，也是不习惯于失去的，也许对有些人而言，可以习惯于失去一个爱过或被爱过的人，但我们与生具有的爱情可是不会轻易就能失去。即使我们的生命不存在了，但我们曾有过的爱情并不会随之消失，自然有许多可以见证的人或物，尽管他们有为人知或不为人知。

第五，对于人类共同的财产的非物质文化的破坏或失去，我们不能习惯。更有自然和生态的破坏，人类精神文明的退步我们也是如此。

周国平：由此可见，不习惯于失去，至少表明对人生尚欠觉悟。一个只求得到不肯失去的人，表面上似乎富于进取心，实际上是很脆弱的，很容易在遭到重大失去之后一蹶不振。

阿域 ：不习惯于失去，至少说明人生还有其精神价值所在，如果将之与“习惯于失去”的一个对立或是人生的一种欣慰。与之相比，任何有违人性和天赋的行为，都是我们人类的悲哀。举个简单的例证，前不久爆光的黑砖窑事件，岂是那些无辜的受难者，可以习惯于失去“工资”和正常待遇那么简单的事情？

2

周国平：东西方宗教都有布施一说。照我的理解，布施的本义是教人去除贪鄙之心，由不执著于财物，进而不执著于一切身外之物，乃至于这尘世的生命。如此才可明白，佛教何以把布施列为“六度”之首，即从迷惑的此岸渡向觉悟的彼岸的第一座桥梁。佛教主张“无我”，既然“我”不存在，也就不存在“我的”这回事了。无物属于自己，连自己也不属于自己，何况财物。明乎此理，人还会有什么得失之患呢?

当然，佛教毕竟是一种太悲观的哲学，不宜提倡。只是对于入世太深的人，它倒是一帖必要的清醒剂。我们在社会上尽可以积极进取，但是，内心深处一定要为自己保留一份超脱。有了这一份超脱，我们就能更加从容地品尝人生的各种滋味，其中也包括失去的滋味。

阿域：在阿域看来，任何宗教的意义或说价值就是在赋予人精神意义上的追求，因而对于习惯于失去，在宗教中似乎找不到更多的名证。更有“布施一说”我想并没有界定就是物质或金钱，而教人为善岂能就是给人以物质的施舍？给人以积极向上的精神或情感感化难道就不是“布施”？

阿域：如果说佛教主张“无我”是悲观的，那么阿域觉得我本无我，不属于我，但更要认为，自我出生以来，世界就是我的，因为你不可能把太阳拿回家去，或者说你不可能占有我的空气或水。但一旦地球生态受到人为的污染，那我到是不习惯的，反而我感受到做为人的可悲，尽管那不是我可以决定的。世界是我的，但我左右不了世界，只是我不习惯于失去我的世界！

3

周国平：我失去了的东西，不能再得到了。我还能得到一些东西，但迟早还会失去。我最后注定要无可挽救地失去我自己。既然如此，我为什么还要看重得与失呢?到手的一切，连同我的生命，我都可以拿它们来做试验，至多不过是早一点失去罢了。

阿域：有些我失去了的东西，我要尽量去争取再得到，比如当我的权利受到侵害，我要以我的能力去挽回我的损失。我认为我与生俱有的东西就不该失去。即使我的生命本不属于我自己，因为那是我做为一个人的价值所在。有时候阿域甚至认为人不如鸟，你看鸟可以自由迁徙，可以随地而住，生衍繁殖，而我们人呢？如果说我们都习惯于失去这些的话，那阿域到不知道这是人类的文明进步还是生物进化的退步了。至于我们的生命，只不过是我们精神赖以存在的物质，他的到来或失去本是无关紧要的。

4

周国平：我们总是以为，已经到手的东西便是属于自己的，一旦失去，就觉得蒙受了损失。其实，一切皆变，没有一样东西能真正占有。得到了—切的人，死时又交出一切。不如在一生中不断地得而复失，习以为常，也许能更为从容地面对死亡。

另一方面，对于一颗有接受力的心灵来说，没有一样东西会真正失去。

阿域：对阿域而言，世界的一切本无所谓得到或失去，或说属于或不属于自己。从另一个角度而言，我们可以拥有一切，比如阿域说的“世界是我的”，但是，属于我或是我的又如何？世界是你的你能改变什么？世界不是我一个人的，它是每一个人的，但我并不属于我自己，反而我也是属于世界的。世界是我的，如同我并不能独自拥有世界一样，任何别人也不能拥有我，或任何事物并不能为一个人所拥有。如果说金钱物质，那些拥有又有何意义？你将无数金钱抱在怀里能有何作为？至多只不过能换回一些你所需的其它物品，它的价值是交易，而不是你的占有。从而任何物质不是个人属性的，也就谈不上占有或失去。

对于一颗超脱的心灵而言，世界上本就没有什么得到或失去。只不过，我们可以将被剥夺的看做是无奈的，或者，我们以另一种方式去挽回我们不习惯于失去的东西。

5

周国平：大损失在人生中的教化作用：使人对小损失不再计较。

阿域：对于人生而言，也许本就没什么拥有或失去，也就是说本不该有什么损失的，更谈不上什么大或小。当然，非人为的我们还是可以去争取，而人为的我们只有以自我之力去面对，但这本不是本文所要或是阿域所能解决的问题。

 

【打印】 【返回】